9月17日，在联合国安理会的投票大厅内，一份由美国起草的决议草案静静摆在桌上，意图延续对伊朗实施制裁的专家小组授权，期限一年。然而，出乎预料的是，这一草案在经过投票后，最终以11票赞成、2票反对和2票弃权的结果未能通过。中国和俄罗斯明确投下反对票。特朗普在此之后接受Axios采访时，怒火中烧地表示：“我即将做出史无前例的决定。是否要彻底歼灭伊朗？这是关乎重大的决策，面对我，任何事情皆有可能。”这场联合国的表决和特朗普的言论，构成了一幅颇具戏剧性的场景。

联合国安理会的投票结果背后，实际上是国际规则与霸权主义的深刻对抗。中俄对此的反对理由非常清晰。中国常驻联合国代表傅聪在投票后表示，根据安理会第2231号决议，该决议将在2025年10月18日到期并自动结束，届时安理会对伊朗核问题的审议将不复存在。他强调，美国的单边行动和对伊朗施加的极限压力，以及在与伊朗谈判中使用武力，这些都是当前事态发展的根源。傅聪进一步指出，在安理会继续推进对伊朗制裁的同时提出有争议的决议草案，“不仅损害了安理会的团结和信誉，更成为外交努力的障碍。”

俄罗斯驻联合国代表涅边贾言辞犀利，指出此次会议“缺乏法律或程序依据”，明确反对那些试图为“快速恢复制裁”机制赋予合法性的人。事实的本质便是法律分歧——在第2231号决议到期后，安理会是否仍有权处置伊朗制裁问题。中俄的立场十分明确：没有这个权利了。因为该决议的效力已到，无论如何伊核问题应当从安理会的议程中彻底移除。但美英法等国却一意孤行，借助“快速恢复制裁”机制强行声称安理会依然能够施加管控。他们的策略与中俄形成了持续一年的僵持局面，而9月17日的投票无疑是这一分歧的公开对峙。 谈球吧

这一场表决，乍看只是安理会程序的常规走过，实则暗流涌动，标志着多边规则与美国霸权之间的直接斗争。第2231号决议明确指出，到期后相关制裁和监督机制应自动失效，伊朗核问题应该就此结案。然而，欧美不顾这一时间限制，试图延续专家小组的功能，以强化对伊朗的长期制裁意图。在这一背景下，中俄投下反对票，并不仅仅是为了维护伊朗的权益，更是捍卫安理会在法治下运行的底线，反对大国任意曲解规则，随意给主权国家施加制裁。

在安理会草案被否决之际，特朗普立即发出“歼灭伊朗”的强硬言论，显然是别有用心。他在发言时正准备于下周在联合国大会期间与六个海湾国家的领导人会面，此次会议的主题是讨论美国的“战后战略构想”。特朗普明确表示，他渴望听取来自地区盟友对于战争前景的看法。换句话说，他把“彻底歼灭伊朗”的选项放在了谈判桌上，却并不急于做决定。他希望海湾国家表明态度，是否支持行动，如果盟友站在他这一边，那么他便拥有了进一步行动的正当性；如果遭到反对，他又可以把责任推给他们。

特朗普还表示，美军正在采取行动封锁伊朗的石油出口。“自我们的行动开始以来，没有任何一艘船能够抵达伊朗,”他说道，“他们试图过来，但被我们击沉了。”尽管如此，他也承认，伊朗与美国之间依然保持接触，德黑兰方面仍希望能够达成某种协议。这种情况下，局势显得更加微妙，一方面呼吁战争，另一方面却又表示愿意谈判。特朗普同时拿出“歼灭”和“谈判”两张牌，体现出其一贯的极限施压策略。 谈球吧

特朗普对“歼灭伊朗”的口号并非出于冲动，而更像是一种有计划的地缘斗争策略。他很清楚，在中俄的否决之后，美国已失去了通过多边渠道制裁伊朗的合法性。因此，他高调言论的背后，旨在通过强烈的威胁迫使伊朗在谈判桌上作出让步，同时也在向海湾的盟友施压，促使他们表态。不可否认的是，美国与伊朗之间的局部冲突已成为常态，频繁的空袭、无人机对抗和海上封锁几乎已是家常便饭。如果美军真的具备一击“歼灭”伊朗的能力，又何必拖延至今呢？这反映出美国明白，伊朗的复杂地形和成熟的非对称战斗体系使其全面作战的风险巨大，可能导致长久的消耗战，付出巨额成本与人力，以至于造成无可估量的后果。

然而，伊朗的回应却极为强硬。17日，伊朗最高领袖的政治顾问佐尔卡德尔发言称，伊朗将继续封锁霍尔木兹海峡，直到特朗普和以色列总理内塔尼亚胡被迫下台，这是“伊朗人民复仇的第一步”。这表明，在面对美方的强大军事压力时，伊朗选择了通过控制这一全球重要的能源通道，向美国施加反制。在霍尔木兹海峡，每日都有约1800万桶石油运输，这对于全球能源安全而言至关重要。